日前，住建部通报批评了两起“形象工程”案例，一个是甘肃省兰州市榆中县投资6200万元，举债建仿古城门、大型雕塑，开销占该县全年主要财政收入的十分之一；第二例是陕西省韩城市在高速出入口景观提升工程建设中，刻意追求“鲤鱼跃龙门”的形象效果，建设超大体量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，总投资1.9亿元。
被点名的两个地区，财政都不算阔绰，尤其是榆中县还属于国家扶贫开发工作重点县，韩城市下面同样有62个贫困村，超万名贫困人口。脱贫压力如此巨大，却还花费巨资建造徒具形式意义的面子工程。此举不仅暴露了浪费资金的短视思维，还让民生项目无法得到应有的倾斜。
在高速出入口进行景观建设，的确可以提升城市辨识度和吸引力，进而吸引投资或旅游。但所谓“量入为出”，有多大的财力办多大的事，6200万元资金建设两座古城门，每平方米的平均造价达3425元，对一个贫困县来说，远远超出了承受能力。寅吃卯粮，只会让贫困地区负债累累。
对于举债打造形象工程的举动，榆中县领导在致辞中提到，它能够丰富城市文化内涵，有助于创建历史文化名城。这种理解可谓偏差巨大，文化内涵本身是内嵌到肌理中的，甚至可以说包含了地区的治理逻辑，对民生冷暖有没有充分感知，等等。以为树两个古风大门，建两座历史人物雕像，就能够提升文化底蕴，恰恰暴露出“没文化”的一面。
比起榆中巨资打造的大门，韩城1.9亿元的景观工程，则更加匪夷所思，完全照抄南方地区造景手法，与北方的地理环境和风貌极不协调。这样毫无文化美感的巨资工程，当初又是如何获批的？
如果梳理形象工程，不难发现很多案例都发生在贫困县。一个解释逻辑是：贫困县的致富手段少，所以往往容易陷入通过追求形式效果来招商引资的误区。
换个角度看，当一个商人，看到恢弘的形象景观，是出自财政紧张的贫困县，进而联想到财政开销不受约束的事实，他多半会对当地投资环境留下不好的印象；当一个游客，看到有违地理风貌的形象景观在城市入口展示时，过于明显的山寨痕迹，也会减少他留恋于此的动力。
有限资金没有花在刀刃上，而是搞花架子装潢，这种漠视民生的财政支出结构，说明贫困的根源有时候并非区位、资源禀赋上的贫乏，而是追求快速出政绩、只顾面子不顾里子等发展理念上的“贫困”。
《中国共产党纪律处分条例》规定，盲目举债、铺摊子、上项目，搞劳民伤财的“形象工程”“政绩工程”，致使国家、集体或者群众财产和利益遭受较大损失的，对直接责任者和领导责任者，给予警告或者严重警告处分；情节严重的，给予撤销党内职务、留党察看或者开除党籍处分。一些地方官员冒着违纪风险，掏空财政接连上马，除了前面提到的发展思维的短视外，把形象工程当作政绩跳板的私心，也不容忽视。
这种私心往往还指向决策程序的巨大疏漏——一方面，项目决策容易一言堂，缺少必要的财政审批流程；另一方面，没有科学的评估体系对这类景观工程进行效果评估，砸进的不菲资金，最终能换来招商引资或者旅游层面的多少经济贡献，根本无法量化。如榆中的古城门，明明是浪费公帑的形象工程，却被当地领导描述成“使榆中焕发独特魅力”。
目前两地都被通报批评，但这种迟来的纠偏，已经无法改变资金被浪费的既成事实，它进一步佐证了前置审批的重要性。所以，必须从严执行现有的党纪规章，从严惩戒顶风作案者，彻底摧毁通过形象工程捞取政绩的私心；同时，要保证决策过程中民众的参与权，让他们有权对偏离民生的工程项目说不。
