【新闻背景】
北京“公厕不超两只苍蝇”引热议
5月22日，北京市政市容委发布了《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》，其中的“公厕内苍蝇不超过两只”规定，引发热议。对此，相关部门回应，制定标准是希望北京公厕向好的方向发展，并非强制规定，更不会“派专人数苍蝇”。
公众嘲笑的原因在于，一个公厕不能超过两只苍蝇的规定或许只是纸上谈兵，当不得真。管理人员也不会认真去数，真正检查时不过是看一眼而已，也就是一个大概或差不多就行了。这种说得天花乱坠，但实际行动并不能完全落实或根本就不落实的管理和行事方法，国人已经见惯不惊，但具体到苍蝇数量上来，却难免不让人感到可笑。
【部门回应】
“苍蝇禁超两只”是公开承诺 不是“拍脑门”决策
针对市民热议的“公厕限蝇令”，北京市市政市容委有关负责人昨天在接受采访时表示，《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》中禁超“两只苍蝇”的标准，是一种直观、简便、通俗的管理标准，不是“拍脑门”决策。
北京市容委回应公厕苍蝇量化：非强制标准但有据可依
【正方】
不超“两只苍蝇”是可以实现的
既然有关部门提出公厕内苍蝇不能超过两个，这并非办不到。如果公厕能按市民家庭的卫生标准来管理，要达到无苍蝇或不超过两只苍蝇并不难，关键是看政府管理部门制定出数字化管理规定后，能否落实，是否有执行力。
譬如在新标准中，“公厕地面应无积尿、积灰、结冰、杂物”“公厕内的废弃物不超过两个，废弃物停滞时间不超过30分钟”等，这些细致的措施如能落到实处，公厕的卫生标准必定能达到，想必“两只苍蝇”也无处可寻了。
公厕“两只苍蝇”的标准更科学
对于产品质量、公共服务等方面的管理，必须有一套界定优劣的标准，有些标准是刚性的，要求必须达到，比如某些产品质量，但有些标准则属于推荐性的软标准，不一定要求在数据上必须满足，但依然可以作为衡量优劣的一个依据，像《北京市主要行业公厕管理服务工作标准》中的“两只苍蝇”问题，实际上就是一项“软标准”，只是判定公共厕所卫生优劣理论上的数据，当然不能数量上“太较真”。
“两只苍蝇”背后公共服务理念的转变
臭味分级也好，苍蝇数量也罢，透过公厕这扇特别的窗户，我们不难发现公共服务理念的可喜变化：一方面，政府更加注重社会公众的切身感受，更加注重社会治理的社会效益，服务标准逐渐实现了从“有没有”到“好不好”的转变；另一方面，公众主动参与公共事务，积极建言献策，实现了从“被动接受”到“主动融入”的飞跃。较之公共空间的不断美化，这些变化恐怕才是“两只苍蝇”争论背后最可宝贵的共识。
【反方】
评判公厕标准不必纠结于“两只苍蝇”
到目前为止，我国还没有任何一个城市有强制执行的公厕标准。既然是参考标准，一味将目光集中在“两只苍蝇”上，只能形成对标准的片面认识，对于标准的推行并无任何益处。相反的是，北京出台的公厕服务标准称得上是一次“大修”，不仅对公厕的屋顶、墙壁、地面等无积水、积灰、杂物进行了细化，还对公厕内臭味等级进行规定。因此，此次出台的公厕标准显然具有进步意义，对于进一步提升公厕服务水平，使公厕朝标准化方向发展起到了指南针的作用。
公厕“2只苍蝇”标准有些搞笑
当“2只苍蝇”只能目测，无疑主观性有些太强，眼力好和眼力不好的恐怕所见大不相同。即便是眼力好的，要想得出客观的结论，恐怕也得拜托所有苍蝇都飞于明处，主动配合接受目测，如此高难度的测量简直是不可能完成的任务。然而，当数字标准连测量前提都不具备时，再严苛的规范恐怕也只能沦为一纸空文。
与其整“苍蝇标准”不如引导市民文明用厕
现在，推出公厕服务标准的量化标准，证明了有关部门的重视，但在检查评比中“禁两只苍蝇”如何认定，还真是个问题。是看特定时段还是全天，谁去数苍蝇呢？所以，与其整“苍蝇标准”，不如将精力用在引导市民文明用厕上；不如将打分权交给市民，让如厕的市民参与公厕管理和服务的评判。
“数苍蝇”的检查方法会不会太灵活
这则“趣闻”强烈冲击了笔者初醒的睡眼。“两只苍蝇”、还要“数”，重点是数的时候要“灵活”。我想问，这所谓的“灵活”会不会“太灵活”了？
编辑：陈麒 责任编辑：李伟 杨嘉
