此前有关苏富比拍品苏轼《功甫帖》被上海博物馆书画部三位研究馆员质疑为伪作后引发了极大争议。昨日，钟银兰、凌利中、单国霖将两份“学术研究报告”正式发表于《中国文物报》。对此，买家刘益谦告诉新京报记者称，看了转载的部分文章后，觉得这更偏向于三位研究馆员的个人学术论文，而不是上博的职务行为，“学术争鸣很正常。”
翻拍自苏富比拍卖图册，可见“轼”的勾不似自然运笔 乐梦融摄
日前，上博三位研究馆员在媒体上称通过考证，刘益谦从纽约拍回的《功甫帖》是伪本。质疑声出后刘益谦两度发声明希望能尽快公布相关的学术文章。
其中，钟银兰、凌利中在《“从法帖中双钩”——析〈刘锡敕〉〈功甫帖〉墨迹钩摹的性质》中指出，对《刘锡敕》伪本的研究，有助于对《功甫帖》的鉴别，“这两件百余年前就在一起、民国时又同为许汉卿旧藏的墨迹，其钩摹性质竟如出一辙。”而单国霖的文章则从翁方纲书法、印章的真伪鉴别等角度出发。
■ 买家回应
刘益谦告诉记者，上博这三位研究馆员在发表学术文章之前先将观点发诸报端，让其误以为是上博这一公共博物馆的职务行为，是上博对龙美术馆所买东西提出质疑。刘益谦称学术报告出来后，相信苏富比也会出相应的报告来回应。而一旦两份报告各执一词时，自己也会根据各种意见来评判到底是谁的论据更有说服力。
编辑 麦穗 责任编辑 刘洋
